Work in progress: Policy för att svara på illvilliga kommentarer
En snabb skiss till en kommenterings-policy. Tyck gärna till!
Fall 1: Personangrepp eller obscent språk, anonym avsändare
1. Radera.
2. Lägg till en egen kommentar:
”En anonym kommentar ströks eftersom den innehöll personangrepp/obscent språk.”
Fall 2: Personangrepp eller obscent språk, identifierad avsändare.
1. Lägg till en egen kommentar:
”Jag är villig att lyssna på och bemöta kritik. Men jag tänker inte svara på inlägg som innehåller personangrepp eller obsceniteter.”
2. Skriv en varning om avsändaren följer upp med fler personagrepp eller obsceniteter:
”Jag kommer att spärra dig om du inte ändrar tilltalston och språkbruk.”
3. Om avsändaren fortsätter: blockera honom eller henne!
Fall 3: Befogad kritik, anonym avsändare.
1. Lägg till en egen kommentar:
”Om du vill diskutera detta kan du väl skicka ett mejl till XX@XX.XX?”
Fall 4: Befogad kritik, identifierad avsändare.
1. Lägg till en egen kommentar där du
a) visar att du är angelägen om att bemöta avsändaren
b) yttrar dig över sakfrågan utan att göra vare sig mothugg eller eftergifter
c) (om möjligt) föreslår en konkret åtgärd för att undvika problemet i framtiden
d) bibehåller en vänlig ton.
2. Om diskussionen fortsätter: be avsändaren gå över till mejl
Fall 1: Personangrepp eller obscent språk, anonym avsändare
1. Radera.
2. Lägg till en egen kommentar:
”En anonym kommentar ströks eftersom den innehöll personangrepp/obscent språk.”
Fall 2: Personangrepp eller obscent språk, identifierad avsändare.
1. Lägg till en egen kommentar:
”Jag är villig att lyssna på och bemöta kritik. Men jag tänker inte svara på inlägg som innehåller personangrepp eller obsceniteter.”
2. Skriv en varning om avsändaren följer upp med fler personagrepp eller obsceniteter:
”Jag kommer att spärra dig om du inte ändrar tilltalston och språkbruk.”
3. Om avsändaren fortsätter: blockera honom eller henne!
Fall 3: Befogad kritik, anonym avsändare.
1. Lägg till en egen kommentar:
”Om du vill diskutera detta kan du väl skicka ett mejl till XX@XX.XX?”
Fall 4: Befogad kritik, identifierad avsändare.
1. Lägg till en egen kommentar där du
a) visar att du är angelägen om att bemöta avsändaren
b) yttrar dig över sakfrågan utan att göra vare sig mothugg eller eftergifter
c) (om möjligt) föreslår en konkret åtgärd för att undvika problemet i framtiden
d) bibehåller en vänlig ton.
2. Om diskussionen fortsätter: be avsändaren gå över till mejl
posted by Olle at fredag, november 17, 2006
6 Comments:
Jag tycker det där ser bra ut....
Kör konstant med: Jag har rätt och du har fel! Plättlätt!
1: Inget att tillägga, klart som ... ja, du vet vad.
2: Möjligen skulle man vilja radera kommentaren även i det här fallet. Det beror väl på hur stötande/kränkande/grov kommentaren är.
3: Hmm. Kan möjligen uppfattas som lite fegt. Man kan väl klargöra sin ståndpunkt lite kortfattat även om det råkar vara en anonym kommentar.
4: Finfint.
Anne-Maj: Min tanke är att formulera det här så solklart att det kan användas ungefär som ett militärt reglemente: en punktuppställd text som kan förstås och följas när man är upprörd och ansatt av en fienlig omvärld.
Alltså principen ”Tänk när du är nykter så kan du handla förståndigt, även när du är ursinnig eller förkrossad.”
Oj, det blev visst en annan signatur där. Hushållet har fyra officiella bloggar och ett otal inofficiella.
ÖH: Feghet kan vara en dygt, t.ex. i redaktörsyrket (tala är silver, tiga är guld, stryka är platina). Men jag tror du har rätt, så det blir lite omskrivning där.
Fyran bygger på en av mina favoritböcker: How To Win Friends and Influence People” av Dale Carnegie.
Skicka en kommentar
<< Home